部落冲突单机内购破解:“商標個案審查原則”的邊界在哪里?

   信息來源:        
【字體: 】    瀏覽:-次   版權與免責聲明

部落冲突七本最强布阵 www.osnjt.icu   國家知識產權局發布的統計數據顯示,今年上半年,我國商標注冊量為351.5萬件;各類商標評審案件申請19.8萬件,結案15.9萬件……在這些數據背后,“商標個案審查原則”發揮了舉足輕重的作用。一段時間以來,“商標個案審查原則”為國家知識產權局商標局和各級法院應對紛繁復雜的大量案件,積極發揮自由裁量權提供了正當化依據,但同時該原則也被一些當事人看作“同案不同判”的“擋箭牌”,消減法律穩定度和權威性的“始作俑者”。

  近年來,涉及“商標個案審查原則”案件著實不少,該原則在不同案件、不同階層行政機關、法院的適用確實有所不同。如知名度較高、影響力較大的“YKK”案、“蓋璞內衣”案等,但隨著最高人民法院重申審查標準的一致性,“商標個案審查原則”因個案因素被限用。但在最近發生的“美皮護”案、“小護士”案中,北京市高級人民法院則認可了“商標個案審查原則”的適用。那么,“商標個案審查原則”的含義究竟是什么?該如何適用“商標個案審查原則”?其邊界又在哪里?帶著這些問題,近日,本報記者采訪了業內相關專家。

  個案審查與標準一致的交織

  “我仔細研讀了多個涉及‘商標個案審查原則’的行政判決,發現法院理解的‘商標個案審查原則’并非是對一般法律規則的靈活適用,而是認為由于不同商標案件具有不同的法律事實情況,相關公眾對商標的理解和認識也會隨著時間和社會的發展不斷變化,所以‘商標個案審查原則’是強調在商標審查過程中排除對在先案例的類推適用,強調不同情況不同處理。正是由于以上原因,‘商標個案審查原則’并不違反審查標準的一致性,反而是平等?;ぴ虻奶逑趾鴕??!北本┦屑崖墑κ攣袼匣鍶蘇岳錐約欽咚?。

  在趙雷看來,如果所有案件都一味地適用“商標個案審查原則”,不對“商標個案審查原則”予以適當限制,則可能破壞法律的一致性與穩定性,還有可能導致過分擴大審查員和法官的個人裁量權。因此,雖然由于社會的不斷發展,需要對商標授權確權采取“商標個案審查原則”,但是“商標個案審查原則”的適用應當受到限制,特別是應當受到審查標準的一致性限制。

  “在商標授權確權案件審查審理中,‘商標個案審查原則’是在保持審查標準的一致性前提下,充分考慮案件決定因素的復雜性,基于不同案件的不同事實基礎,得出不同的審查審理結論?!敝謝癱晷岣泵厥槌り氨η灞硎?,鑒于很難找到事實完全或基本相同的商標案件,故“商標個案審查原則”的適用具有相當的普遍性?!啊癱旮靄干蟛樵頡氖視糜Ρ3忠歡ǖ南薅?,基于實際案情,遵循相應的規則,不能成為濫用自由裁量權的借口?!?/P>

  邊界劃分需要有明確的指引

  “‘商標個案審查原則’并非我國商標法的明文規定,而是通過學說繼受和法律移植成為商標行政管理部門和法院在商標行政審查和司法裁判中慣常使用的理由?!敝醒朊褡宕笱Хㄑг焊苯淌諦芪拇媳硎?,應正確看待“商標個案審查原則”的適用問題,澄清“商標個案審查原則”的內涵外延與適用范圍。實際上,“商標個案審查原則”更準確地表述應當是商標案件的“情境化審查”或“多因素綜合考量”,即只有不同案件中的特定事實因素的差異性對價值判斷和法律適用會產生不可忽視的影響,不結合具體情境無法得出審查或裁判結論的領域,才有“商標個案審查原則”的適用空間。如果不結合具體情境便可以得出妥當結論,則沒有“商標個案審查原則”的適用空間。

  臧寶清表示,在兩件具體案件中,影響案情走向的原因眾多,即便相關考量要素相同或者基本相同,但不同案件中當事人的舉證不同,仍然可能得出不同的結論。如果案件的相關要素尤其是舉證基礎上的事實認定相同或者基本相同,基于相同情況相同對待的原則,審查或審理結論應該是趨于相同的,不能過于強調個案審查的因素。

  需要結合具體情境才能得出審查或裁判結論的場合,是否一律無須遵循先例完全交給審查員或法官自由裁量?對此,熊文聰表示,最高人民法院曾在“蓋璞內衣”案中給出過否定的回答?!壩紗絲杉?,即使是需要結合個案情境才能得出審查或裁判結論的場合,也需要充分說明理由,即案件中基于什么樣的差異化因素足以使得審查員或法官不遵循先例,可以做到類案但不同判?!?/P>

  對于影響案件適用或者限制“商標個案審查原則”發揮作用的基本因素格外關鍵,臧寶清將這些因素歸納為訴爭商標和引證商標的標識,使用的商品或服務,商標的顯著特征與知名度,商標注冊人的主觀心理狀態,案件的參與人(單方當事人或者多方當事人,在多方當事人的情況下,其他參與方是否相同),商標注冊申請時間,對訴爭商標可注冊性能夠產生影響的其他商標、案件審查審理時間(審查標準在保持基本穩定的前提下,也會發生變化,故在不同的時間節點衡量商標的可注冊性,結論可能存在差異),前案結論的恰當性等。

  “‘商標個案審查原則’不能成為商標評審機構或法院不對下級機構是否遵循先例(即一定之標準或共識)進行監督的當然借口?!斃芪拇先銜?,除了臧寶清所列舉的因素外,還需要增加和強調相關機構上下級關系因素對“商標個案審查原則”適用的影響?!壩行┌訃贍芤蛺囟ㄔ蠣揮屑絳晁?,上級機構無權評價之前已生效裁決。但如果將此理由通通歸于‘商標個案審查原則’,則恐怕會徹底架空審判監督機制。只有上級法院積極評價下級機構是否做到了遵循先例與同案同判(或‘類案類判’),才能真正廓清‘商標個案審查原則’與審查標準的一致性之間的邊界,進而促進規則的修訂完善,給當事人和社會公眾以清晰正確的司法指引?!彼硎?。(本報實習記者王晶)

條信息 每頁顯示 條 分 [首頁] [上一頁] [下一頁] [尾頁]????第跳轉

掃碼關注中國打擊侵權假冒工作網
微信公眾號
分享到: